In Noorwegen wordt al waterstof getankt Er is een schoon en veilig alternatief voor Gronings gas, stelt energieprofessor ad van wijk: waterstof. te maken uit water en zon of wind. met als restproduct geen CO2, maar zuiver water. ,,Waterstof is de ontbrekende schakel in de energietransitie.''
Het klinkt bijna te mooi om waar te zijn: een alternatief voor
aardgas dat we kunnen produceren met windmolens op zee en
zonnepanelen in de woestijn of op onze daken. En dat bij
verbranding niet bijdraagt aan klimaatverandering, omdat het
restproduct geen broeikasgas is, maar waterdamp. Toch bestaat
het: waterstof. Ad van Wijk, hoogleraar Future Energy Systems
aan de TU Delft, ziet er gigantische kansen in.
Waarom hebben we hier nog nooit van gehoord? In het regeerakkoord van 70 pagina's komt het woord waterstof niet voor. ,,Als klein land zijn we erg gefocust op andere technieken, zoals wind op zee en elektrische auto's op batterijen. In het buitenland wordt al serieus ingezet op waterstof. Japan is sinds de kernramp van Fukushima om. Het land heeft weinig zon en wind en laat daarom waterstof maken. In de toekomst ook door zonnepanelen in Australië, waarvandaan de energie per schip naar Japan wordt vervoerd. De Olympische Spelen in Tokyo worden over twee jaar de showcase. Alle energie wordt geleverd door waterstof: voor verwarming, de spelersbussen, de olympische vlam.
Maar ook alle grote automerken hebben al modellen ontwikkeld die op waterstof rijden. Duitsland bouwt aan een landelijk netwerk van 400 tankstations waar je waterstof kunt tanken. Nu het besef doordringt dat de Groningse gaskraan dicht moet, begint ook Nederland de mogelijkheden te zien. In de onderhandelingen voor het klimaat- en energieakkoord die nu starten, staat waterstof voor het eerst op de agenda.'' Kan waterstof echt ons Groningse aardgas vervangen? ,,Ja, met waterstof kun je precies hetzelfde. Het kabinet denkt nu aan buitenlands gas als vervanger, maar dat heeft een andere samenstelling dan ons Groningse gas. Alle gasketels in huizen en fabrieken moeten dan worden aangepast, of je moet fabrieken bouwen waar stikstof wordt toegevoegd aan dat hoogcalorische gas. En dan zitten we nog steeds met een fossiele brandstof, terwijl onze CO2-uitstoot drastisch omlaag moet om klimaatverandering tegen te gaan. De verbranding van waterstof levert geen CO2 op. We kunnen het maken met windenergie op de Noordzee. We kunnen er huizen mee verwarmen, op rijden en het gebruiken in fabrieken, als grondstof en om stoom op te wekken.'' En dan komt het onze huizen binnen via de gasleiding? ,,Ja, voor waterstof kunnen we onze bestaande gasinfrastructuur gebruiken. De oudere metalen leidingen en aansluitingen moeten we wel coaten of vervangen door plastic, omdat waterstof lichter is en makkelijker ontsnapt. Maar dat is te doen. Net als het aanpassen van de branders in de cv-ketels. Dat is in de jaren 60 ook huis aan huis gebeurd toen heel Nederland werd aangesloten op Gronings gas.''
Bij het omzetten van windstroom naar waterstof
verlies je veel energie. Dan is het toch efficiënter om die
groene stroom rechtstreeks te benutten?
,,Het klopt dat zo'n 20 procent van de energie verloren gaat.
Maar je moet naar de kosten van de hele keten kijken, en het
transport van waterstof is veel goedkoper. Hét nadeel van
windenergie is immers dat je die niet goed kunt opslaan en
over lange afstanden kunt vervoeren. Dat geldt ook voor
zonne-energie. Op dagen zonder wind en zon ben je
afhankelijk van batterijen. In zo'n thuisbatterij van Tesla
kun je stroom van zonnepanelen op je dak kwijt voor een of
twee nachten; niet voor de hele winter. Het opladen van een
Tesla bij een snellaadstation duurt al gauw een half uur,
terwijl je waterstof net zo snel tankt als benzine.
|
|||||